彭兰凤起诉博罗县公安局

中国监督网总编

      行政起诉状     


      原告：彭兰凤，女，37岁，1985年08月20日出生，居民身份证号码为440982198508204947，户籍所在地为广东省茂名市化州市官桥镇瑶村，工作单位：北京大六法律咨询服务有限公司，法治工作者。现住广东省博罗县龙溪街道球岗村龙盛小区B15-16号，联系电话：010-81783596,18911276110.
      诉讼代理人：韦天培，男，身份证号522327195002021239，法律工作者（法治工作者），住址：贵州省册亨县坡妹镇走马村长田组。
      被告：博罗县公安局，法定代表人：甘伟迅（现任博罗县政府党组成员、副县长，县公安局党委书记、局长）。住所：博罗县罗阳街道北门路90号，联系电话：0752-6733110。
      诉讼请求：
    1、对于被告二〇二三年五月二十九日作出的博公(龙溪)行罚决字(2023) 310071号行政处罚决定进行合法性审查，确认其行为违法。
    2、判令被告赔偿因错误拘留给原告造成的经济损失误工费2500元，房屋被强拆的经济损失1000万元，精神抚慰金10万元，并赔礼道歉。
    3、判令由被告承担本案诉讼费用。
    事实与理由：
    因博罗县人民政府有关部门不作为，不予依法受理建设工程规划许可证，原告无法申请，只能随大流，按照其他人的建房（已经建成约100栋）方式，在新农村小区地块内建房。
    《中华人民共和国民法典》第三百六十二条： 宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
    根据《中华人民共和国民法典》545条权利转让的规定，农民的宅基地上房屋建造权可以转让，法律不禁止宅基地使用权转让，不禁止建造权的转让，权利转让和受让行为不违法。
    被告作为公安机关，应该严格执行宪法和法律，执行以习近平总书记为核心的党中央的指示，执行习近平指示，以人民为中心，人民至上，严格执法，依法保护人民群众的人身财产安全，让人民群众在每一个案件中享受到公平正义。
    但是，被告当两面人，口是心非，阳奉阴违，无视宪法法律，无视党中央的政策，拒不执行习近平总书记的指示，与党中央对抗，被告为所欲为，称霸一方，欺骗上级 ，欺骗群众，打着执法的旗号，乱作为，滥用公权力，不着警服，不表明身份，不公开执法，着便衣秘密抓人，限制人身自由，拘留原告5日，直至房屋强拆完毕才释放原告，充当非法强拆的腐败分子的打手。
      更有甚者，龙溪街道办事处无视法律，我行我素。2023年5月4日，原告对于龙溪街道办事处非法强拆之事已经起诉，惠城区人民法院已经正式受理，按照依法治国的原则，龙溪街道办事处应该等待法院裁判之后作出处理，不得急于强拆。
    1、有关部门非法强拆我家的坐落在博罗县龙溪街道球岗村龙盛小区B15、B16的房屋，是原告家庭财产，受宪法法律保护，公安机关有义务保护我家的房屋等财产，但是，被告反其道而行之，助纣为虐，帮助非法强拆人员做违法之事。

      被告的行为不合法，不符合法律规定，系乱作为，涉嫌共同犯罪。
    1）原告的房屋受法律保护。
    《中华人民共和国民法典》有关规定：
       第二百三十一条：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
       第二百六十六条 私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
       第二百六十七条 私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。
       原告与邻居一样，在规划线内，利用村民的宅基地建造房屋，未妨碍车辆行人通行，对于社会无危害性，根据上述规定，原告取得物权——所有权，原告所有的房屋，受法律保护，任何组织或者个人不得破坏。

       但是，博罗县人民政府及有关部门未送达依法认定我家房屋是违法建筑物，未送达发生法律效力的文书，也未送达强拆决定书、强拆令等，强拆现场无政府强拆公告等法律文书。强拆人员胆大包天，无视法律，随意而为，毫无合理性，不合法。被告不仅不依法制止非法强拆行为，反而，将原告等人拘留，限制人身自由权，原告无人在现场阻止非法强拆，为非法强拆人员鸣锣开道和助力。
       2）博罗县龙溪街道办事处无权强拆，其强拆行为是非法的。
      《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十一条：当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：
      （一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
      （二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；
      （三）申请人民法院强制执行。
       根据上述第（三）项规定，博罗县人民政府有关部门，假定原告不履行行政处罚决定，那么，博罗县人民政府有关部门，可以申请人民法院强制执行强拆房屋，不得自行采取强制执行措施强拆，况且，博罗县人民政府未依法作出行政处罚决定，可见博罗县人民政府有关部门的强拆行为不合法，是非法的。

    2、根据警察法和有关法律规定，公安机关必须保护我家人员生命和房屋等财产权，被告未履行职责，不作为 。非但如此，被告还违反法律规定，违反公安部关于不得参与非法强拆的指示，参与非法强拆，成为非法强拆的帮凶，助纣为虐，属于典型的乱作为。
    《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条：公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。
    没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。
    原告无违法行为，被告未遵循上述规定。认定事实错误，适用法律错误，不执行法律规定，不按照规定的程序实施，不作为乱作为。显然，其作出的行政处罚是无效的。

    《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。

    原告阻止非法强拆，无危害社会治安，无违法行为，无社会危害，但是，被告未遵照执行，处罚决定书载明的事实与实际情况不符，没有事实依据和法律依据。
    2、被告在处罚决定书载明：龙溪街道球岗村龙盛小区B15、B16属违章建筑，建筑楼高11层。执法队于2021年5月19日给屋主下发停工通知。
    2021年7月13日、2022年5月7日对屋主下发责令停止(改正)违法通知书，执法队于2022年11月对违章建筑拆降至5层，后续计划拆降至3层。但户主家亲人住进房屋顶部造成无法继续对违章建筑进行拆降。

    以上事实，不能说明原告有违法行为，不得认定原告有违法行为，必须依法认定识别，龙溪街道无此执法权。
      按照城乡规划法规定，执法权在于博罗县自然资源局，龙溪街道办事处多次发通知等都是越权行为，违反了《中华人民共和国宪法》第5条关于依法治国的规定，也不符合城乡规划法的规定，也不符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对于违建和强拆等无权说三道四，更无权强拆。
    按照博罗县人民政府博府【2020】24号文件（公告）第一条规定，自然资源（林业）执法调整由镇街实施。不包括林业之外的事项。况且，行政执法附件中序号第28项 规定的职权依据文件为《村庄和集镇规划建设管理条例》，不是城乡规划法，但是，龙溪街道办事处适用的是城乡规划法，未按照上述条例执行执法。可见，龙溪街道超越了执法范围，且适用法律错误。这个文件是龙溪街道办事处作为证据提供的。
    被告在处罚决定书载明： “户主家亲人住进房屋顶部造成无法继续对违章建筑进行拆降”，原告及亲友住在房屋顶部，不是违法行为，户主家亲人住进房屋顶部，这是他们的自由权，被告无权干预。
    再说，龙溪街道办事处非法强拆，原告及其亲友有权正当防卫，有权抵制非法强拆。
    拆降，即继续非法强拆，属于非法强拆行为，参与非法强拆的行为是犯罪行为。户主的亲人参与阻止非法强拆行为不违法，是正当防卫行动。


      龙溪街道办事处拆除人民群众的房屋就是执法吗？
      龙溪街道办事处未履行强拆的法定程序，被告作为公安机关，必须依法识别什么是合法行为？什么是执法？不得混淆是非颠倒黑白，认定龙溪街道办事处的乱作为为合法的执法行为，不得将非法强拆行为认定为合法的强拆行为。  
    3、行政处罚决定书载明：
    2023年5月29日执法队向彭兰凤进行执法通知，告知其离开房屋不要阻拦违章拆除，彭兰凤以拿美工刀要割腕自杀方式阻栏拆违，彭兰凤对其违法行为供认不讳。以上事实有彭兰凤的陈述和申辩，证人证言，辨认笔录。
    以上内容与事实不符。
    龙溪街道办事处作为行政机关，必须履行告知义务，必须依法送达有权执法机关违法建筑物认定书和强拆决定书，并予以强拆公告公示。但是，龙溪街道办事处未依法送达有效的法律文书。被告不得认定为合法的执法行为。
    况且，原告只是倾诉：房屋被拆除之后，建房所借的款项，将无法还清，欠债很多，无力偿还且会造成家庭生活困难，日子没法过。活不下去了，这些是将来面临的实际情况，这对于非法强拆人员来说，不能构成阻止拆房，实际上，未能阻止非法拆房行动，房屋被全部拆除。
    因此，被告如此认定原告阻拦拆违事实是荒唐的。  
       当然，原告对于非法强拆，有权正当防卫，有权阻止非法强拆。
    被告在行政处罚决定决定书称原告“供认不讳”，与事实不符。
    原告一直不认同被告认定的事实和适用的法律依据。被告认定原告供认不讳之说，是民警编造的谎言，是强加给原告的。

   《中华人民共和国行政处罚法》第九十六条　公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。决定书应当载明下列内容：
　　......（二）违法事实和证据；（三）处罚的种类和依据；
    被告作出的行政处罚决定书空洞抽象，空洞的结论，颠倒黑白、混淆是非，未详细载明事实和证据；也未载明具体的法律依据的详细内容，不具体，不详细，无具体内容。不符合法律规定，不符合行政处罚法关于关于制作处罚决定书的要求。
    根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第(二)项之规定，决定给予彭兰凤行政拘留五日的行政处罚。
    被告适用法律错误，系故意违背事实和法律规定的行为，被告违法参与非法强拆，不合法，违反了法律规定。属于乱作为。被告将街道组织非法强拆的行为认定为执法行为，将原告正当防卫、自力保护自己的房屋等财产的行为认定为非法行为，这是十分明显的适用法律错误。

     被告认为原告的行为属于 “阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”。被告认定的事实不符合事实。实际情况是：非法强拆人员未公告、出示依法强拆令、执法人员证件等文件，违法强拆现场“国家机关工作人员”何在？谁是国家机关工作人员？也未出示强拆现场领导人员工作证件，现场指挥强拆人员和实施强拆人员身份不明。如此执行职务？符合执行职务的规定吗？强拆令？强拆决定书何在？非法强拆人员未告知执行强拆的法律规定，依据什么法律规定执行职务，相应的法律规定条款是多少？详细内容是什么？强拆现场书面告知文件何在？
    非法强拆人员用施暴、打砸的黑恶势力的进攻方式，动用大型建筑机械非法强拆。
    显然，被告认为原告“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”的事实错误，原告无“阻碍国家机关工作人员依法执行职务”的违法行为。因此，适用法律错误。
       人民群众对于非法强拆人员不文明执法、野蛮强拆、施暴强拆、无视法律的行为极为不满，非法强拆人员的行为严重损害了党的形象。作为当事人，对于非法强拆人员违背法律，违背党的20大关于以人民为中心的违法行为及其愤慨，试图以生命抵制非法强拆，以生命保护自己的财产，用生命捍卫宪法法律权威和党中央的权威。但是，非法强拆人员动用强大的公权力，出动浩浩荡荡的城管执法人员（大多数是临时合同工）做危害社会和原告合法权益之事，原告无力阻止。
      因被告错误拘留原告，给原告造成巨大的经济损失和精神损害，要求赔偿误工费每人每天500元，按照被拘留5天计算，计2500元。房屋失去防守，房屋被强制拆除，造成经济损失1000万元以上，要求赔偿1000万元；造成全家人精神恍惚，故要求赔偿精神抚慰金一十万元。
      如诉所请，请求人民法院公开审理本案，安排较大法庭，便于公众旁听，作出符合法律规定的判决。以维护宪法法律尊严，维护原告的合法权益。因本案社会影响大，加之被告的法定代表人系副县长兼任，根据法律有关规定，请求中级人民法院审理此案。
      此致
惠城区人民法院！

      具状人：彭兰凤
      2023年10月21日

附证据：
博罗县公安局作出的博公(龙溪)行罚决字(2023) 310071号行政处罚决定书；以证明被告行政行为。