覃显松法官歪曲了民法典第545条之规定

中国监督网总编

民法典摘要：

第五百四十五条 债权人可以将债权的全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：

（一）根据债权性质不得转让；

（二）按照当事人约定不得转让；

（三）依照法律规定不得转让。

当事人约定非金钱债权不得转让的，不得对抗善意第三人。当事人约定金钱债权不得转让的，不得对抗第三人。
详细内容：
http://bbs.worldsu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=15521&highlight=%E6%B0%91%E6%B3%95%E5%85%B8

覃显松在裁定中载明的所谓不得转让的理由，与法律相违背。

中国监督网总编

他对于民法典的歪曲，任意解释。因此产生了适用法律错误的行为。

中国监督网总编

《中华人民共和国民法典》第一百一十八条  民事主体依法享有债权。

债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。

根据上述规定，王永顺是罗某等侵权之债的债权人，罗某等是侵权之债的债务人。这样的债权不得转让吗？法律依据何在？覃显松连这一法律常识也不懂吗？

中国监督网总编

      《中华人民共和国民法典》第一百二十条 民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
根据上述规定，王永顺等的花椒树被罗某等铲除，罗某等侵犯了王永顺的民事权益，王永顺有权请求请求人罗某等承担侵权责任。构成了侵权之债，拒不承担侵权责任，拒不履行法律规定的义务，违反了法律规定。王永顺有权请求人民法院作出裁判，责令罗某等履行义务。

中国监督网总编

覃显松认为，侵权之债不得转让。覃显松的裁判与上述法律规定相违背。

中国监督网总编

王永顺等债权转让给原告之后，原告是新的债权人，罗某等是债务人，罗某等不履行，原告有权请求人民法院要求其履行义务（债务，侵权之债）。覃显松法官的法律素质如此之低，连这些基本的法律常识也不懂吗？覃显松法官在第一次开庭之后，曾经扬言，驳回起诉，原告劝告覃显松，必须依法裁判，否则，原告将建议有关部门，撤销你的法官职务。但是，他无视法律，真的驳回了，故意违背法律裁判，有损法院尊严，有损法官称号。

中国监督网总编

覃显松侵权之债不得转让。岂有此理？法律依据何在？

中国监督网总编

故意违反法律规定，违背事实，枉法裁判。践踏了法律。

中国监督网总编

必须捅破不作为乱作为的法官的黑保护伞！

中国监督网总编

       褒扬依法办案的法官，以弘扬正气。同时必须捅破不作为乱作为的法官的黑保护伞！因为这些坏法官，是害群之马，危害极大，践踏了宪法和法律，破坏了我国的法律体系，污染了水源，性质十分恶劣，的确，一次不公正的裁判，相当于十次犯罪。因此，必须将他们不作为乱作为的事实予以曝光，并绳之以法，将他们从法官队伍中清除出去，以推进法治中国建设，以维护法律的尊严，保证宪法法律的实施，决不可姑息养奸。笔者电话：010-81783596,手机微信：18911276110.