不得要领的为林彪翻案!

守法监督

一、林彪翻案风

1971年发生林彪坠机蒙古的 “九一三事件”，多年来政坛高官诸如汪东兴、李德生、丁盛、吴德、李作鹏、吴法宪、邱会作在回忆文章中均涉及。事件中的涉及者如林豆豆、张宁、李文普、刘吉纯、姜作寿、张耀祠等以自述的方式谈了过程。

王海、康庭梓、孙一先等人则讲了些事后及分析情况。官方在《毛泽东传》、《周恩来年谱》、《周恩来传》等领袖传记和年谱对“九一三事件”基本仍坚持原来处理时的说法。而众多写手则综全各方面的信息进行演义式的解读，包括王年一、舒云、丁凯文、于南、张聂尔、胡平、余汝信、高文谦、芦笛、陈小雅、吴润生、何蜀、迟泽厚、程光、金秋、图门、高华、肖思科、官伟勋刘家驹等海内外研究人士。

政坛高官立场不同，对事件的看法从政治上处于两极。当时人由于站位不同，说法差别很大。研究者们一方面对相关史料掌握存在误区，同时普遍存在断章取义的问题。另一方面立场出发点与利益相关，公正性大打折扣。而逻辑分析水平的差异，使同样的问题有不同的看法。

林豆豆是林彪的女儿，也是整个事件的参与及亲历者。多年来一直坚持把林彪与叶群林立果与林彪切割，从而为林彪翻案。她至今不生育有几种说法，一是体质太差，夫妻俩决定不要孩子。二是一生要为林彪平反，不平反坚决不要孩子。不想让林彪的后代带上叛徒子孙的帽子。三是不要孩子，要用后半生的全部生命为林彪雪冤。

她通过自述和接受采访为林彪喊冤叫屈，不仅前后说法不一，而且发明了许多所谓不为人知的观点和事情。

她的许多说法的真实性虽然受到了多方质疑，却被一些写手们引用传播，使事件更加扑朔迷离。

原空五军军长，后任空军副政治委员兼政治部主任（1973年），空军政委（1977年）高厚良2000年在《中华儿女》发文《说给林豆豆的知心话》，对林豆豆关于“逼林彪出逃的是毛泽东”、“林彪是被叶群、林立果绑架上飞机的”、林豆豆“ "九一三"后写的材料是谢静宜逼供信并有意篡改而成的”、“林彪"不知道空军有个作战部"、“提林立果任作战部副部长是叶群和吴法宪背着林彪搞的。林彪一年后才知道”、“林豆豆审查期间所受虐待”、"叶群搞选美实际是为毛泽东挑美女进贡"、“520事件毛泽东不离开武汉是因为有女人”等问题进行了反驳。   

其中不仅披露了林豆豆担任《空军报》副总编辑期间迫害干部的情况，还提及“１９７０年８月３日空军政治部党委第６７次会议向空军党委建议提升林立果任空军副参谋长，林立衡任空军政治部副主任，并为空军党委常委”的情况（后因庐山会议吴法宪挨批而被搁置）。

林豆豆65年入伍，此时为副师职的《空军报》副总编辑。林立果67年3月入伍，此时为副师职的空军作战部副部长。而空军副参谋长和政治部副主任均为正军职

1970年时，部队团职干部均为解放前入伍兵。65至67年入伍兵基本都在连职位置上，如果任职正军，确实有些太过分。

二、分歧仍较大的林彪问题。

研究林彪问题的作者很多，由于站位和资料来源“不正”，内容编造证据，曲解史料，伪造情节以及主观分析太多等问题，受到广泛质疑。没有人品和操守的作文，只能玷污史学研究真诚的风气。

2011年9月4日，《“九一三”四十周年文史研讨会》北京举行，“九一三”事件当事人亲属和学界文革研究者，包括林彪之女林豆豆和丈夫张清林，原空军情报部部长贺德全儿子贺铁军，原副总参谋长闫仲川儿子闫明，原空军副参谋长王飞儿子王鲁甯，原驻蒙古使馆翻译沈庆沂和二秘孙一先之子，原空军副参谋长胡萍的夫人刘继馨、儿子胡耀萍、胡幼萍、原空军司令吴法宪女儿吴巴璀、女儿江新文、江新德、原空军作战部部长鲁瑉的子女鲁岩、鲁莹、原飞行员潘景寅的女儿潘鸶和潘鹭、女婿杨亚文、林彪小车司机杨振纲的女儿杨军玲、机械师邰起良女儿李蔚等。中心议题仍然是为林彪翻案。

三、难解迷团的为什么。

在许多为林彪翻案的文章中，提出了许多问题，并各自给预了主观的分析。

1、毛泽东南巡为什么突然回到北京。

2、谁透露了毛泽东秘密回京的情报？

3、林豆豆向中央警卫团告密的初衷是什么？

4、林彪为什么要夜里匆忙起行？

4、是要到大连还是广州，后来为什么去了苏联？

5、林彪究竟知不知道要外逃？

6、林彪是被胁迫还是主动？

7、李文普是自伤还是他伤？

8、林彪的汽车为什么要冲破拦阻？专机为什么强行起飞？

9、周恩来为什么没有采取措施阻止林彪外逃？

10、专机失事原因是什么？

11、江腾蛟为什么在九一三事件发生的早晨第一个自首？

12、李伟信在法庭上为什么说感谢组织上给他配眼镜？

13、李文普与纪登奎有没有交易

14、邓小平为什么说潘景寅是个好人。

15、为什么歼击机没有打下周宇驰的直升机？

16、林豆豆为什么前后说话不一？

17、有没有“五七一工程纪要”？

18、林彪是否知情叶群林立果谋害毛泽东的情况？

19、邓小平有什么理由为专机驾驶员潘景仁平反？

20、周恩来多大程度介入了林彪事件的处理？

如果全列出来的话，估计能有几百个为什么，又各有不同的解读。

这些事后诸葛亮们虽然连篇累牍的研究分析，除了能拿点稿费或者吸人眼球外，无助于林彪翻案。许多方面反而证实了林彪的许多问题。

四、林彪翻案的关键问题。

所有的问题都归结为林彪有没有搞军事集团阴谋篡党夺权？有没有谋划军事政变？是否参预了叶群和林立果谋害毛泽东的活动？有没有企图另立中央以及外逃苏联？出逃是被动还是主动？当初审查是否真实？当事人的交待水分有多大等。

以林彪为中心的军事集团是存在的。从1967年8月起，军队基本掌握在军委办事组手里，而办事组成员黄永胜、吴法宪、李作鹏、邱会作、叶群、张秀川等基本上是林彪的嫡系。至少从组织看，军队基本控制在林彪手里，而且他们在许多时候态度保持一致。至于说是否想篡党夺权则是个心照不宣的问题。

他们想以军事政变的方式取得政权，缺少证据支持。从“九一三事件”发生的过程看，至少在当时他们没有进行这方面的谋划或行动。政变一说有点牵强附会。

叶群和林立果谋害毛泽东的问题包括林豆豆等的证词基本证死了，问题是林彪是否知情。综合各方的信息，林彪知道毛泽东对他以及叶群等人的不满并有警惕，却没有参预，也并不完全知情。

另立党中央的问题被林豆豆证死了，至少叶群和林立果想通过谋害毛泽东后取得权力的话。至于林彪是否参预则是个说不清的问题。

外逃苏联一方面被李云普证死了，另一方面被结果验证了。李云普虽然是孤证，却因为没有失控的林彪后来汽车和飞机冲破拦截仓皇出逃，并越过边境坠毁于蒙古，形成了一个完整的证据链。这样的结果，林彪即使活着也难以辩解。

要想为林彪翻案，把林彪和叶群林立果切割非常重要。同时必须推翻事件发生后审查中各当事人交待的供词。

五、中央审查林彪事件结论的准确性和真实性。

林彪九一三事件发生后，中央负责处理此事的主要是周恩来、纪登奎、李德生。

林彪问题中央设立了专案组。组长周恩来，副组长纪登奎。成员包括叶剑英、汪东兴、张春桥、江青、陈锡联、李德生等。下设了几个组，调查组负责人是公安部副部长于桑，还有专事收集材料的材料组。

总政治部清查由李德生负责，副主任田维新，主要是总政机关，并领导各大单位军队高级干部的审查。

毛家湾的林办工作人员及其亲属在北京亚洲青年疗养院接受审查，由纪登奎及北京市委及公安部人员负责。

军委三总部、各军兵种和军区均组成了审查小组，涉案较多的如空四军，空五军也成立了审查小组。负责各单位涉及人员的审查。

两案审判时，当年审查的交待材料和审查结论成为直接证据。同时，对涉及林彪案的人员办学习班继续交待问题。

文革后，两案审判前的所谓复查对当年交待的问题有取有舍。许多人由于四人帮成了反面，开始翻供。把当年的交待说成是“逼供”、“诱供”或违心的说了假话，很多人把问题推到四人帮头上。

这里面有几个问题。

一是从当事人的回忆文章中，很少有四人帮插手审查的情况。四人帮登场是在1973年的批林批孔运动中，而审查林彪事件涉及的人或事并不占主导地位。

二是林彪九一三事件发生后，很多人如当事人林立衡（林彪出逃之前主动向中央报告出逃广州）、李文普（证明林彪自己上车并讲要到伊尔库茨克，被打伤后第一时间交待了事情的经过）、李伟信（被捕后立即交待了五七一工程纪要和“三国四方会议”情况）、刘世英（证明要另立中央和25人名单）、程洪珍（日记本证实了 “三国四方会议”的存在）、王维国（证明曾密谋搞掉毛泽东）、王飞、关光烈（供认林彪手令）、鲁珉（9月14日中午就向主持空军工作的李德生报告，林立果让他驾驶轰炸机轰杀毛泽东的专列，他不干，在爱人武红桥的帮助下，用药水弄红了眼睛，住进了空军总院）等关键证人都是第一时间交待的问题，并不存在逼供的问题。

三是从九一三事件被审查直到文革后两案审判，大部分人并没有申诉或喊冤叫屈。重新申诉的基本是在两案审判之后。客观上这些人当时被审查交待问题后，基本被组织处理后下放，较少追究刑事责任。多数人放弃了申诉的时机。

四是两案审判是法律行为，刑罚与政治处理差别较大。然而这些申诉者都只是向上级单位申诉，很少通过法律途径按照当时的刑法向法院申诉。有些申诉过于肤浅，比如林彪是副统帅，是下级服从上级。比如把自己打扮成反对四人帮，或者反对文化大革命。这些政治意义上的东西与法律判决关系不大这些人在法律上基本失去了申诉期，只要不能从法律上翻案，其它平反意义都不大。

五是不重视证据。许多申诉把后天一些文章和回忆的东西当作证据，从而说明自己是冤枉的。这些演义或揣测出来的信息不能成为直接证据，而且同一件事各方的说法不一样，不具采信的价值。同时，要推翻自己的交待，前提是受到不法审查，需要具体的证据支持。不能靠揣测来质疑别人的供词。林彪事件的经历者有许多人，许多申诉者总是讲别人做了伪证，只有自己讲的才是真相。其实林彪事件如果把每个人的证词串联起来看，能有个基本的判断。

六、不得要领的为林彪翻案。

想为林彪翻案的人都犯了一个错误，那就是拼命想洗白林彪。不仅想推翻中央决议和两案审判结果，还想把林彪装扮成一个伟大革命家的形象。

他们想利用文革后的“非毛化”，把所有的问题都推到毛泽东和周恩来身上。想利用中央否定文化大革命和打倒四人帮，把林彪也说成是反对文化大革命和与四人帮一直斗争。想用林彪历史上的战功和一些文章包括老革命家对林彪的正面评价，掩盖林彪存在的一些问题。想通过枝节主观分析，从而为林彪事件彻底平反。

这种“洗白”与林彪的历史无法对接。

林彪是新中国甚至中国历史上战功赫赫的军事家很少有人否认，建国后很长时间作为逍遥分子较少参预党内斗争也是事实。他的一生与毛泽东的倚重不无关系，否定了毛泽东，等于否定了自己。而垢病周恩来更会得罪一大批人。

正因为此，以否定毛泽东和文化大革命来为林彪翻案会面对尴尬，在许多方面难圆其说。

如果林彪问题翻案，不仅许多老干部的回忆录要重写，中央历史决议必须推倒重来。

林豆豆为林彪全部翻案的愿望和努力值得肯定，却不得要领。刻意编造谎言或者把问题推到毛泽东和周恩来身上，并不能“洗白”林彪。

比如在罗瑞卿问题上，尽管林豆豆说林彪并不知情，然林彪给毛泽东的信并派叶群去告罗瑞卿的状却是白纸黑字。她提出林彪不知道空军有作战部，不知道林立果任职空军作战部部长，等于说这位共和国元帅是“白痴”。她说"叶群搞选美实际是为毛泽东挑美女进贡"，估计连叶群都不承认。她难道不清楚没有林彪的关系，65年入伍的她进入师职不正常？她要翻案之前，至少要回想一下自己以前是怎样揭发的。

写手们打着为林彪翻案的旗号，以自以为是的分析来论证历史，由于违背了真实的历史和没有确凿的事实支持，其实是在扒林彪的粪，起到了适得其反的效果。

分析出来的所谓真相是翻不了案的。

要想翻案首先要推翻两个结论。一是林彪摔死在蒙古，二是林彪是主动上的汽车和飞机。翻不了这两个问题的案，其它都是白搭。

林彪是人不是鬼，不是历史上非白即黑的人物。他有光辉的一面，也有阴暗的地方。不要企图把林彪翻成既高尚又纯粹的正面，那样是徒劳的，也不现实。

直面历史，客观评价。不需要谎言，一个真实的林彪依然是个人物!

多一个人关注我们，我们就多一份呐喊的力量!