关于公民代理行政诉讼的问题

中国监督网总编

     关于公民代理行政诉讼的问题      

      根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条之规定，律师、近亲属等三类公民可以作为诉讼代理人，该规定给当事人提供了选择诉讼代理人的大致范围，并作出了部分列举，法律不可能穷尽所有情况的列举，只能部分列举。

      “下列人员可以被委托为诉讼代理人”，注意，这里规定的是“可以”二字，不是应当，不是必须，并无禁止律师、近亲属等三类人员之外的公民被委托为诉讼代理人。也不是不得委托律师、近亲属等三类人员之外的公民委托为诉讼代理人。
      也就是说普通公民都可以被委托为诉讼代理人，法律规定不得作为诉讼代理人的除外。

      人民法院不得违反上述规定，滥用职权，不得乱作为，不得越权法律规定，干预当事人选择、委托诉讼代理人，也不得侵权，不得剥夺受托人的代理权。否则人民法院及其院长等承担赔偿等法律责任。

附：

       《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条
        当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。

        下列人员可以被委托为诉讼代理人：

        （一）律师、基层法律服务工作者；

        （二）当事人的近亲属或者工作人员；

        （三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。

来源：世界监督论坛——监督文化节——监督法院，
网址：
关于公民代理行政诉讼的问题 http://bbs.worldsu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=15409&extra=page%3D1
关于公民代理民事诉讼的问题 http://bbs.worldsu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=15408&page=1&extra=#pid24084

中国监督网总编

必须将乱作为不作为的法官从法院清除出去，以维护法律尊严。

中国监督网总编

     关于公民代理行政诉讼的问题      
      根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条之规定，律师、近亲属等三类公民可以作为诉讼代理人，该规定给当事人提供了选择诉讼代理人的大致范围，并作出了部分列举，法律不可能穷尽所有情况的列举，只能部分列举。
      “下列人员可以被委托为诉讼代理人”，注意，本条是指引性规定，不是禁止性规定，这里规定的内容是“可以”二字，不是应当，不是应该，也不是必须，并未禁止律师、近亲属等三类人员之外的公民被委托为诉讼代理人。也不是不得委托律师、近亲属等三类人员之外的公民委托为诉讼代理人。
      综上所述，普通公民都可以被委托为诉讼代理人，法律规定不得作为诉讼代理人的除外。
      人民法院不得违反上述规定，滥用职权，不得乱作为，不得越权法律规定，干预当事人选择、委托诉讼代理人，不得侵权，不得剥夺受托人的代理权。否则人民法院及其院长等承担赔偿等法律责任。

附：
       《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条
        当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。

        下列人员可以被委托为诉讼代理人：

        （一）律师、基层法律服务工作者；

        （二）当事人的近亲属或者工作人员；

        （三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
来源：世界监督论坛——监督文化节——监督法院，
网址：
关于公民代理行政诉讼的问题 http://bbs.worldsu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=15409&extra=page%3D1
关于公民代理民事诉讼的问题 http://bbs.worldsu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=15408&page=1&extra=#pid24084

中国监督网总编

      中国监督网总编辑认为，普通公民都可以被委托为诉讼代理人，法律规定不得作为诉讼代理人的除外。

中国监督网总编

        如果法院将行诉法第三十一条中“可以”理解应该、应当、必须，那么就歪曲了法律，改变了法律内容。显然不合法。

中国监督网总编

某些法官歪曲法律，将引导性、指导性条款，作为禁止性条款。对社会危害性很大，侵犯了当事人的委托权和受托人的代理权。必须问责。

中国监督网总编

对于歪曲法律的法官，必须问责。

中国监督网总编

    中国监督网总编辑认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第31条的规定。其含义是:普通公民都可以被委托为诉讼代理人，法律规定不得作为诉讼代理人的除外。
人民法院不得审查、干预当事人委托的诉讼代理人，不得对于委托代理人进行资格审查，不得拒绝当事的委托代理人参与诉讼。否则是侵权行为，属于乱作为。    
人民法院审查、干预当事人委托代理人、对于委托代理人进行资格审查、拒绝当事人的委托代理人参与诉讼等，均没有法律依据，是乱作，是侵权行为。(中国监督网、北京大六法律咨询服务有限公司，联系电话010-81783596。手机微信18911276110 )

中国监督网总编

排斥公民被委托为诉讼代理人，是司法腐败的根源之一。

中国监督网总编

       《中华人民共和国行政诉讼法》第31条的规定。其内容是:普通公民都可以被委托为诉讼代理人，法律规定不得作为诉讼代理人的除外。      
      只要当事人委托的诉讼代理人不是法律所禁止的人员，人民法院不得干预当事人选择、委托诉讼代理人，不得对于当事人委托的代理人进行资格审查，不得拒绝当事人的委托代理人参与诉讼。
      人民法院审查、干预当事人委托代理人、对于委托代理人进行资格审查、拒绝当事人的委托代理人参与诉讼等，必须依法而为，没有法律依据，不得为之。不得乱作为，不得侵犯当事人的委托权和诉讼代理人的委托权。           
      中国监督网总编认为: 法官及法院干扰、反对、阻止当事人按照自己的意愿选择并委托普通公民委托诉讼代理人，是典型的乱作为，是腐败行为之一，是司法腐败的前奏，是产生司法腐败的重要土壤和根源之一，必须问责。
       (笔者：中国监督网、北京大六法律咨询服务有限公司，联系电话010-81783596。手机微信18911276110 )
文章来源:
http://bbs.worldsu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=15409&extra=page%3D1