托克维尔 的
结社自由观
第一，
结社自由是反对多数暴政的天然屏障。
民主不是最好的政体，民主只是坏政体当中的好政体。人类到目前为止也没有发现最好的政体。那种曾经自认为
社会主义民主是
人类历史上最高类型的政体，最优越的政体只存在于理论当中，理想当中，乌托邦当中，却没有存在于现实当中。现实中的最美好的政体都是坏政体相对比较好的政体，却没有好上加好的政体。不是人的智慧无能，而是人的智慧有限，是人的劣根性使然。在专制社会，是少数人或一个人的暴政。在民主社会，是多数人的暴政。暴政只是人数的变化，在质上没什么变化。如何防止多数人的暴政，是民主社会的难题。民主社会与专制社会不同的是，专制社会不能结社，即使结社也不自由，所以在专制社会里“一个伟大的民族不是要受一小撮无赖的残酷压迫，就是要受一个独夫的残酷压迫。”民主社会能够结社，并且结社是自由的，这是和专制社会最大的不同，
结社自由是反对多数专制的一项必要保障，是防止暴政的堤坝。
第二，政治结社自由有效化解
政治风险。
没有政治结社自由，其它结社自由即使存在，也有被随时取缔的可能性。一般地说，政府对一般结社自由是允许的，因为一般结社自由可以公民不去关心国家大事。政府这样做表面看来有利于
政治稳定，化解政治不稳定因素，规避
政治风险，可也同时带来了更大的风险，即丧失了一种可以有效矫正弊端的手段。所以，政府不仅允许一般的结社自由，更要允许政治结社自由。因为一般结社有助于政治结社，政治结社又能使一般结社得到长足发展和惊人完善。
第三，结社自由是社会活力之源。
原子化的个人是飘浮的，如同无根的浮萍。人只在相互作用下，才能使情感和思想焕然一新，才能开阔自己的胸怀，才能发挥自己的聪明才智。而能够发挥这样作用的，只能是结社。如果这一作用通过政府来完成，即通过政府来维持和改进人们的思想和感情的交流，那是极其危险的。政府一旦试图走出政治活动的范畴就会“不知不觉地要实行一种令人难以忍受的暴政。”思想和感情的交流，是社会的事情，通过结社可以得到很好地解决，所以不能由政府包办。政府要想破坏结社权，就得损害社会本身，使社会处于僵化状态。结社自由使人们由关注身边的小事进而能关心国家大家，从关心国家大事而能更好地处理好身边的小事，培育良好的社会公共精神。
第四，结社自由与
新闻自由相辅相成。
结社自由促进
新闻自由，
新闻自由促进结社自由，没有结社自由的新闻自由和没有新闻自由的结社自由是跛足自由。用
托克维尔的话来说就是“报刊在制造社团，社会也在制造报刊。”社团的数目的增加必然带来报刊数目的增加。社团的增加导致报刊的增加，报刊的增加会导致专制的减少。进一步说，结社自由和新闻自由共同建筑了反专制的堡垒。
第五，可以使政府勤政。
一个政府具有天生的惰性，无所事事或不干正事是所有政府的通病。收了纳税人的钱，不为纳税人办事。花着就是花着，花完了再征税，税不够再强征税，征税都是
以人民的名义征，办事的时候就忘记了人民，这是专制政府的本质属性，即使在民主政府也好不到哪里去。而通过个人去抗议政府的不作为，强化的是政府的能力和能量，损失的永远是个人。原子化的个人与政府相抗争从来都是以卵击石。解决这个问题的办法就得结社，建立政府之中的政府，以道义权威来抵抗政府的懒堕无异是最有效的办法。
托克维尔以他的反问方式证明了结社的作用：“如果在领导权之旁再建立一个道义权威几乎与它同样大的权力，你会认为领导权能够长期只说不干地混下去吗？”
第六，结社自由是通向和平的
阳光大道。
和平是人类的
普世价值，和平有国内和平和国际和平。结社自由是国内和平的基本路径。但通过和平的路并不好走，通过战争来实现和平，是人类的无奈之举，并且通向和平以牺牲千百万的生命为代价并不是人类的最高理想。目的善要求手段的善，善善相合，善善统一才是人类的至善。以和平的手段达到和平的目的，就是人类的至善。在托克维尔看来，结社的宗旨是温和的，其手段是合法的，那么社会就是和平而稳定的。美国的结社的第二个目的就是联合起来进行竞争，从而找出最适于感动多数的论据，把多数拉进自己的阵营，再以多数的名义掌权，从而有效避免了暴力和暴政。结社“如果用和平一词的话，那都是和平的政治组织。”
发表于 2018-6-4 18:21:02
