五台县人民法院(2009)五刑初字第62号判决认定事实错误吗？

中国监督网总编 · 发表于 2024-7-24 22:42:20

   五台县人民法院(2009)五刑初字第62号刑事判决、忻州市中级人民法院（2009）忻中刑终字第225号认定事实错误吗？
   2009年六月二十日，五台县人民法院作出了(2009)五刑初字第62号刑事判决。审判长师志平、审判员李栋、杨振华、书记员马建宇
   当事人不服此判决依法上诉，忻州市中级人民法院作出了（2009）忻中刑终字第225号维持原判的裁定。办案人员不详。

中国监督网总编 · 发表于 2024-7-25 10:48:15

姚志军不服一审判决，上诉，忻州市中级人民法院裁定维持原判。
上诉状顺序需要调整，已经更正，翻页吧！

中国监督网总编 · 发表于 2024-7-25 17:09:46

姚志军认为：判决认定事实与实际情况不一致。村委会和自己，无犯罪行为，必须查清事实，纠正错误的判决。

中国监督网总编 · 发表于 2024-7-25 18:10:14

用法律其衡量裁判的是非。

中国监督网总编 · 发表于 2024-7-25 18:13:14

中国监督网总编 · 发表于 2024-7-25 18:25:17

姚志军关于砍树的陈述：

中国监督网总编 · 发表于 2024-7-25 18:42:57

有关证据证明了当时的事实：是沟南乡政府组织修路砍树的，村委会执行县政府的指示：

中国监督网总编 · 发表于 2024-7-25 18:54:32

证据证明了当时的事实：是沟南乡政府组织修路砍树的，村委会执行县政府的指示：证明人手写

中国监督网总编 · 发表于 2024-7-25 19:03:22

证据证明了当时的事实：是沟南乡政府组织修路砍树的，村委会执行县政府的指示：证明人手写

中国监督网总编 · 发表于 2024-7-25 19:08:16

五台县人民法院(2009)五刑初字第62号判决认定事实错误吗？如果是错误判决，必须予以纠正，以维护宪法法律的尊严，维护当事人的合法权益。
https://bbs.worldsu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=17695&pid=27712&page=1&extra=#pid27712

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

五台县人民法院(2009)五刑初字第62号判决认定事实错误吗？

点评