博罗县龙溪街道强拆违法 判决书

中国监督网总编

博罗县龙溪街道强拆违法   判决书
      选择性执法，实际上就是乱作为，不是真正的执法行为。
      有关部门不作为，不指引，不引导，不帮助当事人办理有关手续，不予审批，不给与办理发放有权许可证。让有关部门折腾申请人。
     人民群众都希望申请事项得到许可，得到了审批许可之后再建房屋，但是，有的管理许可事项审批的部门不作为，反而倒打一耙，称，申请人违法了。这是腐败分子常用的烂招。
      所谓的违法建设都是审批部门不作为乱作为所致。因此，对于违法建设行为，必须通过依法认证，不可简单轻易下结论。对于强拆违法建设物的拆除必须慎之又慎，不可轻易下结论认定是违法建设物，更不得属于拆除。
。。。。。。

中国监督网总编

1、龙溪派出所不是适格主体， 未释明，该派出所的行为的法律后果由博罗县公安局承担。
其非法参与强拆是违法的。非法拘留上诉人，非法立案追究无犯罪行为的上诉人黄坤、聂明丰的刑事责任。应该对于这些客观的事实予以载明，并确认其行为违法。
2、龙溪街道办事处越权强拆，不合法，系违法行为。
3、非法强拆上诉人的房屋必须依法赔偿经济损失。
4、当事人的陈述也是法定的证据，详见，《中华人民共和国刑事诉讼法》关于证据一章的规定。且上诉人，根据实际情况核实的，被上诉人无反证辩驳，因此应该按照上诉人根据实际情况核算的经济损失数额予以赔偿。二审增加请求赔偿精神损害抚慰金每人10万元。
5、《中华人民共和国行政诉讼法》规定：两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。一审判决龙溪街道办事处强拆违法，同时应该根据事实，确认惠州市城市管理行政执法局也作为被告，其指挥龙溪街道城市管理行政执法队的行为违法，与龙溪街道办事处共同承担赔偿责任。

6、一审审判长张霞，非法干预原告委托代理人，违反了第六条关于人民法院应该遵守法定程序，依法保护个人和组织的诉讼权利和其他合法权益的规定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第31条第一款关于当事人有权委托代理人的规定。她歪曲法律，乱作为，不允许诉讼代理人出席庭审，担任诉讼代理人。法律未授权人民法院审查诉讼代理人资格，她连法无授权不可为也不懂吗？其行为不合法。再说，当事人委托诉讼代理人是基于当事人对于诉讼代理人的信任，与人民法院无关，人民法院无权干预原告选择诉讼代理人，也不得禁止诉讼代理人行使代理权。张霞将《中华人民共和国行政诉讼法》第31条第二款指引性条款歪曲为禁止性规定。侵犯了委托人的委托权，也侵犯了诉讼代理人的代理权。
7、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
      笔者：从以上内容可以看出，对于上诉案件应当组成合议庭，开庭审理。以开庭审理为原则。
以书面审理为例外。书面审理的条件有5个：经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
      博罗县非法强拆案，未调查和询问当事人，且上诉人提出了新的事实、证据和理由，合议庭不得书面审理。
      根据法律规定和本案事实，不得书面审理，必须开庭审理。