重点关注广东省惠州市博罗县龙溪街道强拆违建房屋事件

中国监督网总编

关于博罗县强拆事件

完全没有必要强拆上诉人之房屋。             实际情况是案涉的强拆行为没有必要。被非法强拆的房屋所在地本来是拿来建房，建设新农村，现在，大部分房屋都在那里，对于社会毫无危害，只是博罗县人民政府有关部门没有给予审批，未给与他们许可证，政府有关部门差欠建房房主的相关证件。       简单的说就是没有受理和审查批准给与房主建房许可证。       这是政府有关部门的过错，政府有关部门不及时给予许可，拖拖拉拉，申请人等不起，或者说不依法办理。房主去申请许可，但是也得不到依法受理。服务差。房主得不到许可证。       当时老百姓自建，跟着别人走，其他人动工建设，有的已经建成，房主认为，人家建房，别人盖不违法。跟着别人干也没错。不得以才就这么干。       显然，得不到许可证的情况下建房，违法的根源在于政府有关部门不作为、乱作为造成的。不及时的审查和发放许可证。在手续不全的情况下建房，作为老百姓的房主都是不得以而为之。老百姓梦寐以求建房许可证，手续齐全、名正言顺建房老百姓求之不得。

中国监督网总编

      简单的说，博罗县人民政府有关部门不依法受理、审查审批，发证，房主无法取得建房许可证。
      这是政府有关部门的过错，政府有关部门不及时给予许可，拖拖拉拉，房主去申请许可，有关部门服务差，不受理，房主得不到许可证。
      这是造成无证建设的根本原因。

中国监督网总编

       二审案号为(2024)粤13行终407号和409号案件       补充材料
      1、关于龙溪派出所不是适格主体问题。 一审法院未释明。
该派出所无视警察法等法律规定，无视党中央和公安部关于人民警察不得参与强拆的指示，明目张胆的帮助非法强拆，其行为的法律后果由博罗县公安局承担，应该将博罗县公安局作为被告。其一，非法拘留上诉人多人。其二，非法立案追究无犯罪行为的上诉人黄坤、聂明丰的刑事责任，用追究刑事责任的方式帮助非法强拆，这是严重的违法行为，涉嫌徇私枉法罪犯罪。一审法院应该查明事实，对于这些客观的事实予以载明，并确认其行为违法。与龙溪街道办事处共同违法，涉嫌犯罪。
      2、龙溪街道办事处越权强拆，不合法，是显而易见的，系严重的违法行为，涉嫌犯罪（毁坏财物罪、滥用职权罪、徇私枉法罪等）一审已经判决确认其强拆违法，请求二审法院维持确认。不仅给上诉人造成巨大的经济损失，给其家人心理造成了极大的伤害，同时给当地的环境造成了很大 的污染（大量死鱼，有图片等资料为证），也极大的危害了宪法和法律的尊严。
      申请二审法院审判长带队到拆房地点调查，查看现场可以更加直观看到强拆的违法的严重性，危害极大，祸国殃民。
      3、非法强拆上诉人的房屋，给上诉人造成了巨大的经济损失（详见计算表），纠正一审判决，判令被上诉人等依法赔偿经济损失，必须依法赔偿。
      4、一审判决书称，违建不赔，请求赔偿损失没有证据，认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，本案行政诉讼的审理范围是对于被告的行政行为进行合法性审查，不涉及是否违建的问题，不涉及原告的行为是否违法，可见，一审法院认定上诉人违建，偏离的行政诉讼的原则，明显不合法。
      一审时，被告提交了公证书，该公证书记录了部分房屋资产和其他财产的状况，一审无视被告提交的公证书，说什么房屋及其他财产损失无证据。明显偏袒被告。

      《中华人民共和国行政诉讼法的第三十三条规定： 证据包括：...... （六）当事人的陈述；可见，当事人原告的陈述也是法定的证据之一，且上诉人，根据实际情况核实的，被上诉人无反证辩驳，因此应该按照上诉人根据实际情况核算的经济损失数额予以赔偿。二审增加请求赔偿精神损害抚慰金每人10万元。
      5、《中华人民共和国行政诉讼法》规定：两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。一审判决龙溪街道办事处强拆违法，同时，应该根据事实，确认惠州市城市管理行政执法局也作为被告，其现场指挥龙溪街道城市管理行政执法队违法强拆（有视频照片为证），朱燕敏副局长说，你家房屋盖得太漂亮了，就强拆你家的房屋。其行为违法，必须与龙溪街道办事处、博罗县公安局共同承担赔偿责任。
      6、一审审判长张霞，非法干预原告委托代理人，违反了《中华人民共和国人民法院组织法》第六条关于人民法院应该遵守法定程序，依法保护个人和组织的诉讼权利和其他合法权益的规定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第31条第一款关于当事人有权委托代理人的规定。她歪曲法律，乱作为，不允许诉讼代理人出席庭审，担任诉讼代理人。法律未授权人民法院审查诉讼代理人资格，她连法无授权不可为也不懂吗？其行为不合法。再说，当事人委托诉讼代理人是基于当事人对于诉讼代理人的信任，与人民法院无关，人民法院无权干预原告选择诉讼代理人，也不得禁止诉讼代理人行使代理权。张霞将《中华人民共和国行政诉讼法》第31条第二款用语是“可以”，不是必须，也不是应当，系指引性条款，她歪曲为禁止性规定，显然，与法律相违背。法律未禁止该第二款之外的人员作为诉讼代理人。她侵犯了委托人的委托权，也侵犯了诉讼代理人的代理权，其行为没有法律依据，系乱作为。
      7、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。     
      从以上内容可以看出，对于上诉案件应当组成合议庭，开庭审理。以开庭审理为原则。以书面审理为例外。
       书面审理有5个条件：经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
       二审法院对于博罗县非法强拆案，未调查和询问当事人，且上诉人提出了新的事实、证据和理由，合议庭不得书面审理。
      根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定和本案事实，不得书面审理，必须开庭审理。
      况且本案涉及生态环境保护（强拆房屋污染环境，鱼塘大量死鱼），社会影响重大.
      根据《中华人民共和国人民陪审员法》第十六条关于人民法院审判涉及生态环境保护，社会影响重大的第一审案件，由人民陪审员和法官组成七人合议庭进行审理。但是，一审法院未遵照上述规定执行。
     

     此致
惠州市中级人民法院审判长覃毅华、审判员陈龚东(主审法官)、黄艳

    提交人（上诉人）：黄坤 华丽平 聂明丰 张志慧 林春玲 魏雄杰  彭兰凤
    诉讼代理人：王金祥（电话：18911276110，电子邮箱315611298@qq.com）
       2024年6月12日

中国监督网总编

这是朱燕敏副局长吗？

中国监督网总编

还没有核实，在现场指挥强拆的领导是谁？

中国监督网总编

惠州市城乡管理和综合执法局党组成员、副局长、三级调研员？

中国监督网总编

惠州市城乡管理和综合执法局网站
http://hzcg--huizhou--gov--cn--s ... t/post_5326409.html

中国监督网总编

惠州市城乡管理和综合执法局网站
http://hzcg--huizhou--gov--cn--s7cb0700eac488.proxy.huizhou.gov.cn/zwgk/zzjg/jgzn/content/post_5326409.html