变相超期羁押？无罪？

中国监督网总编

             建议书
      1、建议人根据《中华人民共和国宪法》第41条关于中华人民共和国公民有建议权批评权的规定，建议深圳市龙岗区人民法院立即变更强制措施
      二O二三年二月二十三日，广东省深圳市中级人民法院对于上诉人(原审被告人)严兆海作出了(2021)粤03刑终2420号刑事裁定，该院认为，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307刑初2764号刑事判决；二、发回深圳市龙岗区人民法院重新审理。
      裁定书载明：2020年1月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
      严兆海已经被羁押3年又5个月。明显超过法定羁押期限，有超期羁押之嫌。况且，深圳市中级人民法院发回重审的理由是，原判决认定事实不清、证据不足。
      《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十八条　犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，不能在本法规定的侦查羁押、审查起诉、一审、二审期限内办结的，对犯罪嫌疑人、被告人应当予以释放；需要继续查证、审理的，对犯罪嫌疑人、被告人可以取保候审或者监视居住。
      根据上述规定，该案两审终结，应该予以释放，如果还需要继续审理，那么必须根据法律规定，变更强制措施，对于严兆海取保候审或者监视居住。
      2、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条　非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。
|
      按照罪刑法定原则和犯罪构成分析：
      从客观上看，严兆海及其公司无《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的犯罪行为。因此不构成犯罪，严兆海无罪，不得追究其刑事责任。
      严兆海及其公司未开展存款取款业务，无正常的吸收公众存款业务，也无变相的吸收公众存款业务，无吸收公众存款行为和变相吸收公众存款行为。
      未办理存款业务和取款业务，无办理存款和取款业务的事实，就不得评价其吸收存款行为是否非法。
      无评判的客体，也就是是无评判的对象，不得判决其行为是否非法。也不得作出扰乱金融秩序的结论。由此可见，严兆海及其公司无犯罪行为，无犯罪事实，不得判决其犯罪。
       从判决载明的事实来看，都不是存款取款业务方面的事实，与《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪不相关。
       总之，1、严兆海未吸收公众存款。2、严兆海也未变相吸收公众存款。3、扰乱金融秩序，非法吸收存款之判决成为空穴来风无稽之谈。
       因此不构成刑法第176条规定的非法吸收公众存款罪。不得追究其刑事责任，应该立即无罪释放。
       此致
深圳市龙岗区人民法院
               建议人：王金祥（中国公民、中共党员，北京大六法律咨询服务有限公司法定代表人）
               2023年6月21日
               联系电话：010-81783596
http://bbs.worldsu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=15159&page=2&extra=#pid23209

中国监督网总编

      《中华人民共和国刑法》第一百七十六条　非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，在提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚。
|
      按照罪刑法定原则和犯罪构成分析：
      从客观上看，严兆海及其公司无《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的犯罪行为。因此不构成犯罪，严兆海无罪，不得追究其刑事责任。
      严兆海及其公司未开展存款取款业务，无正常的吸收公众存款业务，也无变相的吸收公众存款业务，无吸收公众存款行为和变相吸收公众存款行为。
      未办理存款业务和取款业务，无办理存款和取款业务的事实，就不得评价其吸收存款行为是否非法。
      无评判的客体，也就是是无评判的对象，不得判决其行为是否非法。也不得作出扰乱金融秩序的结论。由此可见，严兆海及其公司无犯罪行为，无犯罪事实，不得判决其犯罪。
       从判决载明的事实来看，都不是存款取款业务方面的事实，与《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪不相关。
       总之，1、严兆海未吸收公众存款。2、严兆海也未变相吸收公众存款。3、扰乱金融秩序，非法吸收存款之判决成为空穴来风无稽之谈。

       因此不构成刑法第176条规定的非法吸收公众存款罪。不得追究其刑事责任，应该立即无罪释放。

详见:
http://bbs.worldsu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=15159&page=3#lastpost
​