新乐法院答复，一张委托书足以推翻

寒冬三九

回复详情
回复内容 回复法院 回复时间
1 我们已就您所反映的同一问题做出回复，请勿重复举报。 一、反映人的基本情况反映人黄国卿，女，1970年9月12日生，汉族，河北省新乐市人，住正莫镇岸城村。身份证号：132329197009122226。二、信访人反映的问题 1.其要求重新鉴定法院不予重新鉴定；2.法院久拖不决。三、案件调查的情况此案原告黄国卿曾于2011年11月14日在我院（民一庭）立案， 2011年4月19日经我院委托石家庄市医学会做出的《医疗事故技术鉴定书》：“医疗行为未违规，原告无《医疗事故处理条例》所指人身损害后果，不属于医疗事故。”我院于2012年7月17日，已（2012）新民一初字第7号民事判决书驳回了原告诉讼请求。此案在给原告送达判决时，原告拒不接受，我院以留置送达的方式给原告送达，有录像在案为证（反映人一直认为送达回证上没有她的签字，判决书就没有生效）。 2014年1月6日原告黄国卿就同一事实又在我院立案，经审查，关于原告的诉请，我院做出的（2012）新民一初字第7号民事判决书已经判决，且该判决已经发生法律效力。原告这次起诉，是在基于同一理由进行的，违反了一事不再理的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”我院于2014年3月27日，经审委会研究决定，以（2014）新民一初字第152号民事裁定书驳回了原告黄国卿的起诉。 2014年4月2日，在给原告送达裁定书时，其在看完裁定书后，也拒绝在送达回证上签字，我院有给原告送达时的录像在案为证。四、结论及处理意见 1.关于信访人要求重新鉴定或补充鉴定的问题。在我院（2012）新民一初字第7号一案审理中，反映人并没有提出再次鉴定，且此判决已生效，其只能通过再审程序解决。 2.关于信访人反映（2014）新民一初字第152号案久拖不决的问题。我院已于2014年4月2日将此案审结，不存在久拖不决。 3.在两次裁判文书送达过程中，信访人均拒绝签收，我院多次给其作解释工作，并且通过乡镇、村干部做工作，如果认为裁判有问题，可以通过上诉或者申请再审解决，但信访人坚持信访，不按法律程序进行。五、《与信访人见面的情况说明》 2015年9月28日由林建信、康占义、张伟、张振辉、董享享、王进组成的办案组与信访人黄国卿在新乐市人民法院三楼会议室对（2015）新第69号信访案进行了回访，将案件基本情况、调查处理情况向其进行了详细的通报。信访人黄国卿坚持认为其不接裁判文书、拒绝签字则裁判文书就是未送达，裁判文书不发生法律效力。办案人员对其做了大量的解释工作，告知其我院有同步录音录像，视为对其留置送达。其仍坚持拒绝在《信访事项答复意见书》上签字。 新乐市人民法院 2015年9月28日