亚学“制度正义”伦理——平等参政的权力组构制度建制

魏林文

【本文是序列文章中的一个篇目。序列文章的总题目：《讲讲人世的道理：做平等人不做“道德人”》。序列文章自2015年3月开始写作。各个篇目刊发的顺序，不是序列文章的篇目顺序】

November 4, 2017

做平等人不做“道德人”——讲讲人世的道理

亚学“制度正义”伦理——平等参政的权力组构制度建制

亚里士多德的伦理学说，构成其宪政理论的思想基础。伦理释义为“制度正义”（见后述），政治学说探究社会体制合理性。如此说来伦理学说也就是政治学说。伦理的思想内涵是利益——这由人类属性（人之是为人）所决定。人生过程是追求利好的过程。人们常说的好与坏：于自己有利叫“好事”，于己无关乎利益无所谓好坏，有失自己的利益叫“坏事”。诚然伦理不是指这样的以思想主体个人而论的利益，而是人类社会性意义的利益观。救人于危难或以物利济人：并非于施救者助人者有实利、甚至需要作付出。救人济人其所以是善德，是因人类社会性导出的“与人为善”之理。政治哲学讲的正义非义，实质是政治社会人与人的利益关系。

论述伦理（分辨善恶）思辨，亚里士多德从思想形态说起。“人们都是以人与人对等或齐平如此之类来理解正义，这与哲人的伦理学哲理相共通。人们也都认同，公平正义总是讲某件事做得是不是公平，也就是说跟人有关。被认作平等的人，在所说之事上地位平等。”正义与平等同一个意思，那么平等又是何意？发此问，因为平等也不是不言自明。观照现实生活临到一事，有人认为平等才在理，另有人不认同。于是他对此作讲解。“平等抑或不平等，人们的看法不同乃至相对立。其所以如此是因各人想法出自政治的思辨（political speculation）。平等观反映政治的见解，故此一些人坚称邦国官职的分派不能讲平等。按他们的说法，市民中人与人各有不同，理当谁人优秀官职归谁人。……”【1】

此说反映的思想是专权者的政治思辨。诚然专权者无不自称善德公平。也就是说：尽可讲平等，唯独“权力归我”无平等可言。亚里士多德往下论说宪政伦理的思想理论。他写道，“何谓正义，以‘何为平等’作为释义。平等也就是正义，思想内涵是国家制度给予人的利益（the advantage of the state）、即市民共同享有利益（common good of the citizens）。市民这一概念，意指治理/受治理上众人‘人人有份’地位对等。政体不同市民的政治地位各异。（政治哲学所探究）最好的邦国（best state），好就好在善德为本（with a view to the life of virtue）；藉由平等参政的制度建制，市民众人能够自愿既受治理又行治理。”【2】

自愿是因合于自己的利益；人人自愿因人人享有利益。公平正义（人人享有利益）的制度基础是平等参政的权力组构体制，这径直是文明史实的实证。政治史表明，权贵垄断权力是社会利益不公的总根源。传统文明形态各异，然有着共同的政治属性：权力者长期执政把控政权。中国文明早期殷周“部族国家”，居统治地位的宗族奴役被统治部族。奴役体制赖以维系运作，凭靠控制社会经济；控制经济凭靠独揽国家权力。宪政社会的权力组构体制与之反其道，亚里士多德表述为人人既是受治理者又是行治理者。平等参政分享权力人人有份，从根子上消除社会不公。今说的传统文明转型：传统指专权之传统；转型指朝平等参政宪政体制转型。

正义是平等参政“制度正义”。宪政伦理、专制伦理正是在此相异。专制体制权力不公导致利益不公，制度本身与正义背离；伦理服务于体制维系，以麻醉民众使成为顺民为旨意，诚如中国“青天救星”政治文化（孟子谓之“五百年必有王者兴”）。亚里士多德对专制理论“德王论”予剖析。王制论者说，社会不公跟王制无关，只因王的不肖子孙继位做了王。“王传位儿孙固然是权统制度，但德王出以公心，王位不家传另择贤良。”他揭穿此为伪论。王制其所以是王制，就在于权力世袭制度。做王的人无不图着权位世代家传福泽子孙。“想要王改变世袭权统制度——这是超出人性要求于人。”【3】解读其思想，社会的政治人格道德人品由既有体制所决定。故此指盼出德王是“超出人性要求于人”。

伦理是社会正义之理，道德是合于伦理的人品。制度不同正义的涵义相异，道德亦然。道德（政治理论说的道德）以“价值观”为思想内涵。于人有利好——此谓之价值。价值观指“社会人与人利益关系”意义的利益观。宪政社会价值观是个人利益/众人利益一致性。亚里士多德说道，“个人的‘好人生’，于其自个是好（合其利益），于邦国社会及至全人类也同样是好。”【4】价值观构成社会制度建构维系的思想基础。近代美国立国，新生国家走向宪政民主政治，是公益价值观民族性使然。华盛顿斥劝进拒不做国王是典型代表。做国王于他自己最利好，然而个人尽享王的荣华富贵与公益格格不入故为他所弃绝。对照看专制统治下的社会，与权贵特权的利益体制相对应，是拜权力奴性政治人格民族性。

亚学论述个人/众人利益一致性：众人涵括普世人类。宪政学说循人类理性，一无思想藩篱通达普世价值真理。说来莫不是天大讽刺。学者文化自信标榜中国牌号“大同”思想。所谓大同政治理想，千百年政治史及至当今中国实证是：圈层套圈层“内外有别”利益等级的社会结构及其权贵特权制度。反映在族与族/国与国“内外有别”，是专制思想体系国家主义/民族主义。专制体制运作，总驱轴是维系专权统治。今时代忠君报国煽情，“厉害了吾国”之类舆论导向：作为国人生活在这一治权这一体制治下，你不幸福还有何人幸福！此所谓幸福感社会凝聚性。哈耶克分析威权体制集体主义，揭示利益驱动的“内外有别”利益体制机理：个人之“想要”得到集体中人的身份地位，瞅着被接纳入内有尊荣有利益。【5】

社会制度塑定政治人格，亚里士多德循人类史上溯源头自然态人类“白纸”人性。大自然造化众生灵中唯独人类有理智，人本该是物种中之最好；然无法度人堕落为最坏。【6】谓之“无法度”不是无制度、而是专制主义权贵特权制度。“自然理性”白纸人性——大自然把人造为“合群生存”。【7】公益价值观“个人/众人利益一致性”，顺乎合群自然理性。权贵特权既得利益建立在损人利己（损民众利权贵）之上，与合群格格不入。专制制度赖以存续，如前述是靠着灌输拜权力价值观政治教化思想控制。社会的原旨是“好人生”，不同的体制归结到人的生活质量之不同。宪政体制比诸专制制度：平等自由人格尊严的人生；对比民众生活在强权统治、思想控制的枷锁之下。

——————

【1】“All men think justice to be a sortof equality; and to a certain extent they agree in the philosophicaldistinctions which have been laid down by us about Ethics. For they admit thatjustice is a thing and has a relation to persons, and that equals ought to haveequality. But there still remains a question: equality or inequality of what?Here is a difficulty which calls for political speculation. For very likelysome persons will say that offices of state ought to be unequally distributedaccording to superior excellence, in whatever respect, of the citizen, althoughthere is no other difference between him and the rest of the community.” 见亚里士多德：《政治学》第三卷第十二章。

【2】 “Now what is just or right is tobe interpreted in the sense of ‘what is equal’; and that which is right in thesense of being equal is to be considered with reference to the advantage of thestate, and the common good of the citizens. And a citizen is one who shares ingoverning and being governed. He differs under different forms of government,but in the best state he is one who is able and willing to be governed and togovern with a view to the life of virtue.” 见《政治学》第三卷第十三章。

【3】“Even supposing the principle to bemaintained that kingly power is the best thing for states, how about the familyof the king? Are his children to succeed him? If they are no better thananybody else, that will be mischievous. But, says the lover of royalty, theking, though he might, will not hand on his power to his children. That,however, is hardly to be expected, and is too much to ask of human nature.” 见《政治学》第三卷第十五章。

【4】“Hence it is evident that the samelife is best for each individual, and for states and for mankind collectively.”见《政治学》第七卷第三章。

【5】“...the desire of the individual toidentify himself with a group is very frequently the result of a feeling ofinferiority and that therefore his want will be satisfied only if membership ofthe group confers some superiority over outsiders. ” “在外的人想要进到团伙中，大凡都是‘人比人’有觉不如人；只有得到入伙的身份，自己所想所欲才能如愿——团伙中人利好优胜于在外的人。”参见Hayek: The Road to Serfdom, 10 Why the Worst Set on Top（哈耶克：《一条往奴役制度走的路》第十章“为什么最坏的人上位”）

【6】“For man, when perfected, is thebest of animals, but, when separated from law and justice, he is the worst ofall; ...”见《政治学》第一卷第二章

【7】亚里士多德说，“人类结群为生是出于天性”。“ ...men, ... desireto live together;... ” 参见《政治学》第三卷第六章