2017.09.21.18:45分，徐雄刚的奥迪A6小轿车被文身的黑社会模样的不明身份的6人从衢州市衢江区名铭豪庄园地下室抢走。徐某当即报案110，公安机关接警未出警。接警人员让徐某去衢江区樟潭派出所，蒋副所长等说，这不是抢，抢不是由你说了算的。这是经济纠纷，找扣车单位协商，或者去法院起诉，言外之意就是公安机关不管这事。后来，受害人申请复议复核，衢州市公安局及其分局维持，人云亦云，涉嫌包庇犯罪嫌疑人。犯罪嫌疑人仍然逍遥法外。 根据《中华人民共和国刑法》第399条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条、第一百一十条之规定，必须立案追究这些抢劫犯罪嫌疑人的刑事责任。但是，衢州市公安局等不作为，涉嫌渎职犯罪。
衢州市公安局以经济纠纷为由，拒不立案，证实了他们口是心非，实际上，他们干着插手经济纠纷，包庇犯罪分子，在复议复核文书中，载明一些与犯罪事实无关的事实，实际上是赘述，声东击西、东扯西拉，转移上级公安机关领导和公众的视线。
形形色色的、任何形式的抢劫，都是犯罪行为，抢劫犯罪，都应该依法追究其刑事责任。衢州市公安局及其分局变换说法，抢走了小轿车，这不是抢，这不是抢劫犯罪，不予追究，岂有此理？试问：法律依据何在？法律规定何种抢劫不是抢？何种抢劫犯罪不是犯罪？刑法关于抢劫罪的规定十分明确，不得歪曲刑法规定，在《中华人民共和国刑法》规定的犯罪规定之外附加条件，添枝加叶，是不合法的，也是渎职行为。
估计写复核决定的是否醉酒了，胆大妄为，但是，其醉翁之意不在酒。其目的是包庇犯罪分子。请看衢州市公安局下列说法，真可谓赤裸裸的包庇犯罪分子的烟幕弹，其目的是为了用与犯罪无关的事实掩盖犯罪事实。
附：
警察法相关规定：
第四十三条 人民警察的上级机关对下级机关的执法活动进行监督，发现其作出的处理或者决定有错误的，应当予以撤销或者变更。
第四十四条 人民警察执行职务，必须自觉地接受社会和公民的监督。人民警察机关作出的与公众利益直接有关的规定，应当向公众公布。
王顺大 https://stc.zjol.com.cn/g1/M000429CggSA1inrBKAJbuiAAHr-ZkD4Gk018.jpg?width=640&height=448
按照公安局某些民警或者局长的逻辑，徐雄刚可以去将被抢去的奥迪小轿车，从抢车人那里将车抢回来。无法无天，抢来抢去，岂有此理？！ 2018年1月8日，发生了什么事？
页:
1
[2]